Los abogados del caso Mari Luz apuntan testimonios contradictorios y difíciles de valorar

Huelva.- Los testimonios contradictorios, en ocasiones difíciles de valorar desde el punto de vista técnico, están marcando el desarrollo del juicio por el presunto asesinato de la niña Mari Luz Cortés, según han puesto de manifiesto hoy abogados de la defensa y la acusación.

En declaraciones a los periodistas, Alberto Revuelta, abogado de la familia Cortés, ha precisado que "habrá de depurar muchas declaraciones", ya que, en muchas de ellas, los testigos han incurrido en contradicciones en relación a lo declarado anteriormente ante las autoridades.

En este sentido, Revuelta ha precisado que para la acusación particular no ha habido hasta el momento ningún testimonio fundamental, sólo "algunos indicios que permiten tomar alguna iniciativa pensando en el informe final".

Con respecto a la declaración de ayer de Isabel García, mujer de Santiago del Valle, en las que inculpó de todo a su cuñada librando a su marido, ha señalado que como cualquier testimonio "hay que tomárselo en serio" pero le parece "una situación penosa desde el punto de vista humano y moral".

Por su parte, Manuel Domínguez, abogado de Rosa del Valle, también se ha referido a esa declaración, recordando lo que ya dijera ayer en la sala al término de la misma que "si hay alguien que haya creído algo debería hacérselo mirar" y ha precisado que se le resultó "poco creíble".

En este sentido, ha explicado que ha pedido al tribunal que deduzca testimonio de particulares de las manifestaciones de ese testigo, que reiteradamente manifestó que comprendía que estaba bajo juramento, y se las remita al fiscal si pudieran ser constitutivas de delito de falso testimonio en juicio.

Con respecto a la declaración realizada hoy por un taxista, que ha asegurado que vio como Santiago y Rosa metían un carrito de la compra en el maletero de un coche a las puertas de su casa, ha indicado que ha incurrido en "contradicciones".

Del testigo ha llegado a decir que le asombra su "capacidad de percepción sobrehumana" para ver en tan poco tiempo tantos detalles y ha indicado que si se le diera credibilidad desmontaría cualquier otra manifestación de las prestadas en la vista ya que Santiago asegura que no estuvo en la casa, Isabel que estaba durmiendo y Rosa que su coche no estaba en su puerta.

En última instancia, ha señalado que será el Tribunal el que tenga que analizar la totalidad de la prueba en conciencia y decir qué pasó realmente.