Ruz pregunta al fiscal qué nuevas diligencias practica en la investigación del “caso faisán”

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha solicitado a la Fiscalía que le remita un informe en el que detalle qué diligencias de investigación considera pertinentes practicar para esclarecer “el caso Faisán”, la delación que, el 4 de mayo de 2006, alertó a ETA de la operación que se iba a llevar a cabo contra su aparato de extorsión.
El magistrado ha tomado esta decisión después de que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional revocase por unanimidad el pasado 21 de septiembre el procesamiento dictado contra los tres mandos policiales acusados en el “caso Faisán” y decidiese devolver la causa al instructor para que amplíe la investigación.
“Procede recabar informe del Ministerio Fiscal sobre las diligencias a practicar para completar la investigación”, señala la providencia dictada hoy por el magistrado.
DECLARACION DE CAMACHO
Ruz pide a la Fiscalía que se pronuncie expresamente sobre la posibilidad de llamar a declarar como testigo al ministro del Interior en funciones, Antonio Camacho, una diligencia que ya ha sido rechazada en numerosas ocasiones y que ha vuelto a ser solicitada por las acusaciones populares personadas en la causa.
El magistrado también solicita al Ministerio Público que se pronuncie sobre la solicitud de la defensa del inspector José María Ballesteros, que ha solicitado que se levante la imputación que pesa sobre su cliente.
Además de Ballesteros, en la causa están imputados por delitos de colaboración con organización terrorista y revelación de secretos el jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamiés y el que fuera director general de la Policía Nacional Víctor García Hidalgo.
Ruz procesó a estas tres personas el pasado 13 de julio en un auto en el que concluyó que el inspector Ballesteros fue la persona que entregó a las 11.23 horas del 4 de mayo de 2006 a Joseba Elosua, dueño del bar Faisán de Irún (Guipúzcoa) y presunto enlace del aparato de extorsión de ETA, un móvil.
El magistrado sostenía también que a través de ese móvil, el jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamiés, alertó a Elosua de la operación que se iba a llevar a cabo contra el aparato de extorsión de ETA. Esta delación habría contado con la colaboración y connivencia del que fuera director general de la Policía Nacional Víctor García Hidalgo.
El procesamiento fue revocado por la Sala de lo Penal en un auto dado a conocer el pasado 3 de noviembre y en el que se reprochaba a Ruz no haber agotado “todas las posibilidades de investigación” y haber seguido “exclusivamente una hipótesis” para esclarecer la delación policial.
ERRORES DE LA SALA
La providencia dictada hoy también sirve para que Ruz solicite a su Secretaría Judicial que corrobore en una diligencia tres aspectos de la investigación que fueron recogidos erróneamente por la Sala de lo Penal en su resolución.
Uno de estos aspectos se refiere a la hora en la que se produjo el chivatazo. Los magistrados de la Sala de lo Penal situaron la delación a las 11.20 horas de la mañana, cuando en la investigación ha quedado acreditado de forma indiciaria que tuvo lugar a las 11.23 horas.
El magistrado también solicita que se corrobore que en la investigación consta que Ballesteros entró en el bar “Faisán” por la puerta trasera -y no por la delantera, como se señalaba en el auto de la Sala de lo Penal- y que se han investigado las llamadas salientes de los teléfonos móviles que se encontraban en la zona en el momento del chivatazo.