Marta.- PSOE y las minorías comprenden a los padres, pero recuerdan que la cadena perpetua no cabe en la Constitución

Rosa Díez ve más necesario reformar la ley para que la ausencia del cadáver no provoque que el supuesto homicida quede impune MADRID, 19 (EUROPA PRESS) Portavoces de Justicia del PSOE, PNV, ERC, IU y UPyD comparten el dolor que están padeciendo los padres de la joven Marta del Castillo, cuyo cadáver se busca en aguas del río Guadalquivir después de que el joven Miguel C.D. confesara a la Policía que había acabado con su vida, pero recordaron que la Constitución no contempla la cadena perpetua y que éste es un debate que ha de plantearse "en frío, no en caliente". Las cinco formaciones valoraron así, en declaraciones a Europa Press, la propuesta puesta encima de la mesa ayer por la familia de la joven asesinada en Sevilla, que anunció su intención de plantear al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y al líder del PP, Mariano Rajoy, en próximas reuniones un referéndum popular para la instauración de la cadena perpetua. Así, el portavoz del PSOE en la Comisión de Justicia del Congreso, Julio Villarrubia, subrayó que entiende "a nivel personal y humano" la reclamación de los padres de Marta del Castillo. "No se puede criticar nada de lo que pidan", enfatizó.VA EN CONTRA DE LA REINSERCIÓN Tras esta puntualización, subrayó que la cadena perpetua "no cabe" porque es "inconstitucional" y que los socialistas no son partidarios "en absoluto" de esta pena porque va "contra todos los principios de reinserción y rehabilitación" y de "la esperanza de recuperación del ser humano". "Por muy bestial que haya sido el hecho que hayan consumado, no podemos renunciar a esos principios", afirmó, recalcando que, aunque entiende que los familiares de las víctimas de asesinatos hagan este tipo de peticiones, no comprende que algunos, de manera "partidista e irresponsable", hagan planteamientos de este tipo "en situaciones coyunturales" y aún a sabiendas de que es inconstitucional.PNV y ERC: ES UN DEBATE SUPERADO En esta misma línea se expresó el portavoz de Justicia del PNV, Emilio Olabarría, quien considera que éste es ya un debate "superado", aunque dijo entender la reacción de los padres ante un suceso de estas características. En cualquier caso, el diputado nacionalista vasco subrayó que la Carta Magna no sólo no contempla la pena de la cadena perpetua, sino que además no tiene cabida en la misma. De su lado, el diputado de ERC Joan Tardà destacó que su formación siempre se ha posicionado en contra de la cadena perpetua porque, según destacó, una sociedad "avanzada y madura" como la nuestra no puede dar como solución a tantas injusticias con la pena de muerte "ni tan sólo la cadena perpetua". "Este debate, que considero superado, no es ajeno a los dolores que sufren las personas, y en particular los padres de Marta del Castillo, pero lo uno no tiene por qué ofuscar lo otro", defendió el diputado republicano, quien apuntó que la sociedad actual exige soluciones "muy distintas a la estigmatización del ciudadano condenándolo a una cadena perpetua". IU: EL DEBATE HA DE SER EN FRÍO Por su parte, el diputado de IU, Gaspar Llamazares, dijo entender el dolor por el que está pasando la familia de Marta del Castillo, pero, tras recordar que la cadena perpetua es "inconstitucional", incidió en que éste es un debate que ha de plantearse "en frío, no en caliente". Además, recordó que en la actualidad la 'doctrina Parot', que se originó en 2006 a partir de una sentencia del Tribunal Supremo aplicada al terrorista Henri Parot, garantiza que el condenado pueda estar en prisión el máximo estipulado por la ley, hasta 40 años, como ocurre con los terroristas.UPYD PIDE TRABAJAR SOBRE UN VACÍO LEGAL Por último, la diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, apeló a la necesidad de huir del debate de este tipo de propuestas "en caliente" porque, a su juicio, no se suele llegar a una mejor conclusión. Para la líder de UPyD, más importante que la instauración de la cadena perpetua es trabajar por reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal para evitar que la ausencia del cuerpo de la víctima provoque que el supuesto culpable de un homicidio quede impune. Así lo puso de manifiesto recientemente en una proposición no de ley que UPyD registró en el Congreso, y que recogió Europa Press, donde insta al Gobierno a que en el plazo de tres meses presente una reforma parcial de la citada norma. Y es que, según argumenta en su iniciativa, en la actualidad existe una laguna legal bien conocida por los homicidas, quienes ven en la ocultación y/o destrucción del cuerpo "la vía de escape" de la mano de la Justicia, a pesar de que, apunta, "en muchos casos" hay indicios que apuntan a lo contrario. Díez recuerda que el Tribunal Supremo, en aras del principio de inocencia y tutela judicial efectiva, exige la presencia del 'corpus delicti' como presupuesto indispensable para acreditar la muerte, y de este modo, poder atribuir la autoría del delito a una persona. Una fisura legal que, reseña, se ha solventado de diferente forma en otros ordenamientos jurídicos, como el estadounidense.