El Parlamento Vasco pide al Gobierno que no revoque el cierre de Garoña

Vitoria, 17 may.- El Parlamento Vasco ha pedido hoy al Gobierno de Mariano Rajoy que no revoque la orden del anterior Ejecutivo que establecía el cierre definitivo de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) el 6 de julio de 2013.

Todos los grupos de la Cámara, excepto el PP y UPyD que han votado en contra, han apoyado una enmienda transaccional a tres iniciativas de Aralar, IU y EA sobre el cierre de Garoña.

El texto aprobado pide al Gobierno que desista del procedimiento de revocación de la orden del Ministerio de Industria del anterior Gobierno que ponía fecha al cierre de la central.

Además, insta al Ejecutivo central a extender a los municipios vascos situados en el "área de influencia de la central nuclear los beneficios del Plan de Dinamización Económica y Medidas de Empleo", aprobado por el Consejo de Ministros el 20 de noviembre de 2009.

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) envió a mediados de febrero al Ministerio de Industria su dictamen sobre Garoña, en el que no veía inconveniente en alargar la vida de la central nuclear burgalesa más allá de julio del próximo año.

El informe concluye que no existe ningún impedimento, bajo el punto de vista de la seguridad nuclear y de la protección radiológica, para que se lleve a cabo la modificación de la Orden Ministerial del anterior Ejecutivo, una vez analizada la experiencia operativa de la instalación y sus resultados en el Sistema Integrado de Supervisión de Centrales.

La empresa propietaria de la central de Garoña, Nuclenor, anunció hace una semana que no pedirá la prórroga de su explotación hasta que el Gobierno emita la nueva orden ministerial que modifique la del anterior Ejecutivo.

El Ministerio de Industria, Energía y Turismo ha iniciado este mismo mes el procedimiento de revocación parcial de la orden de cierre "por razones de oportunidad", con lo que Nuclenor dispondrá hasta el 6 de septiembre de plazo para presentar una solicitud de renovación de licencia de operación por un nuevo periodo "no superior a seis años".

Dani Maeztu (Aralar) ha explicado que los beneficios de la explotación de la central van a parar a la cuenta de resultados de Iberdrola y Endesa, mientras que el coste de los residuos, su desmantelamiento y las actuaciones en caso de accidente correrán a cargo de los presupuestos públicos.

Juanjo Agirrezabala (EA) ha dicho que mantener abierta Garoña "multiplica los riesgos", cuando sólo aporta el 0,3 por ciento de la energía del Estado, al igual que Mikel Arana (Ezker Anitza-IU), quien ha recordado que esta central se diseñó para estar en funcionamiento 25 años y ya lleva en marcha 42.

Natalia Rojo (PSE-EE) ha dicho que los socialistas "siempre" han estado a favor del cierre de Garoña y Norberto Aldaiturriaga (PNV) ha explicado que los riesgos que sufren los dos millones de personas que viven en un entorno de ochenta kilómetros "no compensa los hipotéticos beneficios" que aporta el mantenimiento de Garoña.

Carmelo Barrio (PP) ha dicho por contra que su grupo va a "apoyar al Gobierno" en la prórroga hasta 2019, porque el CSN no ve impedimento para ello y por el momento de crisis actual.