Goñi pedirá sobreseer el caso de las dietas de la CAN porque todo era legal

Pamplona, 28 may.- El ex director general de Caja Navarra (CAN), Enrique Goñi, ha anunciado hoy que pedirá el sobreseimiento de la causa abierta por la jueza que investiga las polémicas dobles y triples dietas de la entidad financiera porque "todo era plenamente legal" y ha tenido, a su juicio, soporte estatutario.

Tras prestar declaración durante unas tres horas ante la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Pamplona, María Paz Benito, el que fuera principal ejecutivo de Caja Navarra, antes de su integración en Banca Cívica, ha hecho una breve declaración a los medios de comunicación en la que ha enfatizado que no hay "ni causa ni caso" en esta investigación.

Goñi ha sido imputado por la jueza por haber abonado o consentido que se abonaran dietas carentes de soporte estatutario a quienes ejercían la presidencia del Gobierno foral, la alcaldía de Pamplona y la consejería de Economía y Hacienda.

Se trata de los cargos que ocuparon Miguel Sanz, Enrique Maya y Álvaro Miranda, respectivamente, los otros tres imputados por la jueza en la misma causa, que investiga el cobro de dobles y triples dietas por asistir a sesiones consecutivas en el mismo día de la Comisión Permanente de la Junta de Entidades Fundadoras (JEF) de Caja Navarra, un órgano que los testigos llamados a declarar han coincidido en reconocer que desconocían su existencia.

Goñi ha avanzado que en cuanto la jueza reciba los informes que ha pedido al Banco de España sobre la actuación de los órganos de gestión de la caja, pedirá el sobreseimiento de la causa, ya que toda la actuación "en torno a la Caja Navarra ha sido legal, es legal", ha señalado.

Al ser preguntado sobre si, además, lo ocurrido en Caja Navarra ha sido ético, ha contestado: "legal, estamos en el ámbito legal".

El fiscal ya ha pedido el sobreseimiento de las actuaciones contra el alcalde de Pamplona, Enrique Maya, en esta causa, en la que no ha sido citada a declarar la actual presidenta del Gobierno de Navarra, Yolanda Barcina, cuya imputación conllevaría el traslado del caso al Tribunal Supremo debido a su condición de aforada.

Tras la breve comparecencia de Goñi ante los medios, el portavoz de Kontuz, Javier Ayestarán, ha explicado a los periodistas que el exdirigente de CAN ha respondido a la jueza que todo lo realizado en la entidad financiera "se atenía a los estatutos, todo era correcto, no ha habido ningún problema legal y todo ha estado muy bien".

Ayestarán ha subrayado que a Kontuz -asociación que denunció el caso, al igual que UPyD-, "no le han convencido absolutamente nada" las explicaciones de Goñi y, por tanto, van a defender que se siga tramitando la causa.

Por su parte, el abogado de UPyD en esta causa, Diego Paños, ha comentado a los periodistas que Goñi ha hecho hoy "una defensa numantina de la honorabilidad de Sanz y sus buenas intenciones", al asegurar ante la jueza que el expresidente navarro "era una persona recta y honrada y no tenía ninguna voluntad de ser oneroso para la Caja de Ahorros de Navarra".

Sin embargo, ha declarado, "a la hora de la verdad lo que ocurre es que todo queda en agua de borrajas", especialmente en la cuestión clave de si era el Gobierno de Navarra o el Banco de España el que debía inspeccionar a la CAN.

En su declaración de hoy, ha indicado Paños, el exdirector de la CAN ha reiterado que la capacidad de inspección estaba delegada en el Banco de España, no solamente la alta inspección, sino también la inspección ordinaria.