Caso nóos. El presidente del cgpj pide evitar la “falta respeto” en los escritos judiciales

Carlos Lesmes, presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, sostuvo hoy que, en procesos como el ‘caso Nóos, “la firme defensa de las propias posiciones no tiene por qué conllevar utilizar determinadas expresiones que se pueden considerar inadecuadas o de falta de respeto”.
Lesmes se refirió a este asunto en una rueda de prensa en la sede del CGPJ, donde presentó un acuerdo firmado por su institución con Transparencia Internacional y donde también se dieron a conocer otras medidas con las que el órgano de gobierno de los jueces quiere ser más accesible para los ciudadanos.
Durante esta comparecencia, el presidente del Consejo fue preguntado por el hecho de que la Comisión Permanente de su institución haya aprobado esta semana un documento, en el que pedía que las partes en los procesos judiciales eviten en sus escritos expresiones que cuestionen la independencia de los magistrados.
Este órgano del CGPJ se pronunció de esta forma después de que varios vocales progresistas pidieran que la institución respaldase al instructor del ‘caso Nóos’, José Castro, después de que el fiscal Pedro Horrach le haya acusado, en su último recurso, de haber realizado una instrucción “a la carta” para imputar a la infanta Cristina. No obstante, en el escrito de la Comisión Permanente no se aludía expresamente a este enfrentamiento de Horrach con Castro ni a este proceso que se sigue en Baleares.
A este respecto, Lesmes dijo que su institución no aludía al juez que ha imputado a Doña Cristina porque éste no pidió amparo, por lo que el Consejo “lo que consideró necesario es hacer un recordatorio de cómo creemos que se debe actuar en el ámbito procesal por las partes”.
Añadió que, “con carácter general”, el CGPJ considera que “la firme defensa de las propias posiciones no tiene por qué conllevar utilizar determinadas expresiones que se pueden considerar inadecuadas o de falta de respeto”. Remarcó que esta es una consideración general y no “expresamente” referida al ‘caso Nóos’.