El TSJM seguirá mañana deliberando la recusación de Silva contra dos jueces

Madrid, 28 abr.- La Sala 77 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) continuará mañana deliberando sobre el incidente de recusación que planteó el juez Elpidio José Silva contra dos de los tres magistrados que le juzgan por prevaricación en su investigación al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.

Fuentes jurídicas han informado hoy a Efe de que los magistrados que componen esta sala especial de recusaciones han decidido finalmente, tras casi tres horas de reunión, emplazarse a mañana a partir de las 10:00 horas para intentar llegar a un acuerdo sobre si apartan a Arturo Beltrán y María Tardón del tribunal que juzga a Silva.

El instructor del incidente de recusación, el compañero de ambos en el tribunal, Eduardo Urbano, recibió el viernes los informes en contra tanto de la Fiscalía -que pide inhabilitar a Silva durante 30 años- como las acusaciones que ejercen Blesa y el expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán y de los propios magistrados recusados, que se negaron a apartarse voluntariamente.

Tanto el letrado de Blesa, que solicita para el magistrado una pena de inhabilitación de 43 años, como el de Díaz Ferrán, que reclama 24 años, consideran que la petición del juez constituye un "fraude procesal" con el que solo trata de suspender la vista o dilatar el mayor tiempo posible el enjuiciamiento.

La presentación de este incidente por parte de Silva, que lo justificó en la "falta de imparcialidad" de ambos y, en el caso de María Tardón, en su condición de consejera de la asamblea general de Caja Madrid bajo la presidencia de Blesa, forzó finalmente al tribunal a suspender el juicio el pasado jueves cuando estaba celebrando su cuarta sesión hasta que se resuelva.

Tardón ya rechazó el pasado miércoles abstenerse cuando el acusado se lo reclamó "in voce" y no por escrito, justificando que su salida de Caja Madrid se produjo mucho antes de los hechos por los que Silva investigaba a Blesa, que datan de 2008.

Además, el acusado también ha presentado una demanda civil contra ambos en los Juzgados de Primera Instancia de Madrid ante la "flagrante y continuada violación" de sus derechos fundamentales, por los que les reclama 10 euros de indemnización.