Gallardón reprocha al psoe que intente “controlar el pasado para perder el futuro”

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, aseguró hoy al PSOE que, con su insistencia en acusar al Gobierno de no cumplir la Ley de Memoria Histórica, demuestra que está cayendo en el error de intentar “controlar el pasado para perder el futuro”.
Gallardón se refirió a este asunto en el pleno del Congreso, donde el diputado socialista Luis Tudanca le preguntó por qué no se está aplicando en su integridad la Ley de Memoria Histórica.
En este sentido, el titular de Justicia reprochó a Tudanca que, a pesar de que se trata de un diputado joven y naciera en 1978, pase por alto el “gran abrazo” que supuso la Constitución aprobada ese año. Por este motivo, Gallardón dijo a este parlamentario que “si la generación de sus padres no quiso quedar atrapada en las redes del pasado y prefirió mirar hacia adelante, por qué se empeña usted en refutar su generosidad e inteligencia, por qué insiste en controlar el pasado para perder el futuro”.
Al mismo tiempo, Gallardón dijo que el Ejecutivo cumple “con todas las leyes que están vigentes”, lo que supone que también se hace con la norma de Memoria Histórica.
“VAGOS Y MALEANTES”
Añadió que, a pesar de la limitación presupuestaria, desde 2006 se han concedido a las asociaciones de memoria histórica ayudas por valor de 25 millones. Además, destacó que el Ejecutivo gestiona el mapa integrado de fosas de la Guerra Civil, al que este año se han incorporado 27 nuevas localizaciones, hasta sumar un total de 2.382.
Asimismo, el titular de Justicia se refirió a que se han mejorado las prestaciones de viudas e hijos o se han firmado esta legislatura 222 declaraciones de reconocimiento personal a víctimas de la Guerra Civil.
Por su parte, Tudanca sostuvo que el Ejecutivo no aplica en su integridad la Ley de Memoria Histórica por “ideología”, mientras sí dedica dinero a restaurar el Valle de los Caídos. Además, reprochó al Gabinete de Mariano Rajoy que sí decida recuperar “la Ley de Vagos y Maleantes del franquismo”.
A este respecto, el ministro respondió que este diputado debía saber que esta ley a la que aludía era de la Segunda República y no del franquismo, algo que dijo era un “mero detalle”, pero no se debía atribuir “a un régimen lo que es de otros”.