Madrid.- Las asociaciones de jueces han valorado hoy la decisión de suspender cautelarmente al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón como "la única" que se podía tomar de acuerdo con lo que marca la ley.
En declaraciones a Efe, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Antonio García, ha valorado, "desde la más absoluta normalidad", la suspensión de Garzón, ya que "no es diferente al resto de los jueces y magistrados españoles" y no puede ser objeto de "un trato diferenciado".
La decisión de esta mañana, adoptada por unanimidad, ha recordado el portavoz de APM, "es incontrovertible desde el punto de vista jurídico" y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha optado por "la única decisión legal y orgánicamente posible".
Para Ignacio Espinosa, portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), la suspensión del titular del Juzgado Central de Instrucción es "la crónica de una suspensión anunciada", ya que el artículo 383.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial "no dejaba ninguna otra opción".
En cuanto un juez es procesado por un delito que haya cometido dentro de su función jurisdiccional, el CGPJ tiene que suspenderle, ha explicado Espinosa.
El portavoz de JpD ha comentado que este tipo de suspensión a un juez se ha producido antes con otros magistrados como Francisco Javier Gómez Liaño y Ferrín Calamita.
La opinión de JpD coincide también con la del portavoz de la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria (AJFV), Marcelino Sexmero, que ha asegurado que la ley "no dejaba otra opción" al CGPJ.
Sin embargo, Sexmero ha considerado que quizás el CGPJ "debería haber solucionado primero" la petición, anterior en el tiempo, de Baltasar Garzón sobre su traslado a la Corte Penal Internacional.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios