En los últimos años se ha hablado largo y tendido de la necesidad de crear estructuras organizativas que permitan un mayor dinamismo en las compañías, relajando las jerarquías y disminuyendo la presencia de jefes.
De la holacracia a las metodologías ágiles, la gran parte de las nuevas teorías del ‘management’ propugnan acabar con la rigidez que ha caracterizado desde hace décadas a las estructuras empresariales.
Estos nuevos sistemas de gestión prometen un aumento de la productividad y un mayor compromiso del personal, también una mayor equidad en el trato a los empleados, pero una nueva investigación pone esta última promesa en entredicho, al menos en lo que respecta a la retribución económica.
Un estudio dirigido por investigadores del el U.S. Census Bureau (una organización similar a nuestro INE) y profesores de la Universidad de Stanford ha llegado a la conclusión de que las empresas con estructuras más rígidas, a menos en Estados Unidos, tienen un sistema de retribución más equitativo, un resultado sorprendente, que los responsables de la investigación no esperaban.
“De esperar algo, esperábamos lo contrario”, aseguran los autores del estudio en un artículo sobre el mismo publicado en Harvard Business Review . “Existe la percepción pública de que los ejecutivos agresivos de Estados Unidos –desde Mitt Romney hasta Jack Welch, o el personaje ficticio de 'Rockefeller Plaza' Jack Donaghy–, asignan las ganancias principalmente a los que más ganan en sus compañías. Planteamos la hipótesis de que una gestión más estructurada llevaría a premiar a los empleados de alto desempeño en comparación con los demás, lo que conduciría a un aumento de la desigualdad dentro de la empresa”.
Pero la realidad es exactamente la contrario, después incluso de aislar variables como el empleo, el uso del capital, la antigüedad de la empresa, la industria, el estado y el nivel de educación de los empleados. Sencillamente, a estructuras más jerárquicas, mayor equidad.
Un estudio entre 50.000 empresas
Este estudio es importante no solo por sus sorprendentes conclusiones, sino también por el tamaño de su muestra. La investigación se basa en la Encuesta de Gestión y Prácticas Organizacionales del ceso estadounidense, que recopila datos sobre la estructura de 50.000 centros de trabajo.
La encuesta recopila información sobre las practicas de gestión relacionadas con el control (recopilar y analizar datos sobre el desempeño de la empresa), los objetivos (establecer objetivos difíciles pero alcanzables, a corto y largo plazo) e incentivos (recompensar a los empleados de alto rendimiento mientras se castiga los de bajo rendimiento).
Hasta la fecha, los datos de esta encuesta habían mostrado lo importante que es el uso de estas prácticas de gestión para las empresas, e incluso para el conjunto de la economía, ya que las empresas que implementan mejor este tipo de políticas tienden a tener un mejor desempeño. Pero hasta ahora no se había estudiado su impacto en la equidad, que la lógica indicaba que podría ser negativo. Pero no.
La investigación muestra que la correlación negativa entre una gestión rígidamente estructurada y la desigualdad se debe a una fuerte correlación negativa entre el uso de prácticas de control y la desigualdad. Por el contrario, un mayor uso de prácticas de incentivos se correlacionó positivamente con la desigualdad, aunque débilmente.
“En otras palabras, nuestro hallazgo parece sugerir que las compañías que recopilan y analizan datos específicos y de alta frecuencia sobre sus negocios tienden a tener una brecha más pequeña entre las ganancias de los trabajadores en la parte superior de la distribución de ingresos y las ganancias de los trabajadores en la parte inferior”, concluyen los autores.
Mayor rendimiento, mejores sueldos
La investigación no ofrece una respuesta sobre por qué las organizaciones más jerarquizadas son más equitativas, pero sus responsables ofrecen algunas pistas.
Diversos estudios anteriores muestran que las empresas con prácticas de gestión más estructuradas son más rentables en promedio, y sabemos que cuando las empresas obtienen beneficios adicionales los comparten más con los trabajadores. Es posible que las empresas con una gestión más estructurada asignen estos recursos de forma que los trabajadores peor remunerados obtienen un trozo mayor de la tarta que en otras compañías.
Otra posibilidad complementaria es que en las empresas con una gestión mejor estructurada los trabajadores con menos sueldo son más eficientes, como resultado de un mayor control, pero también de una mejor formación, y su salario refleja esa mayor productividad.
Por último, explican los autores en 'Harvard Business Review', podría ser que las empresas con una gestión más rígida estén más centradas tareas específicas y dependan más de la subcontratación. Si una empresa subcontrata más tareas como la limpieza, la seguridad o el transporte, que suelen ser las peor remuneradas, la brecha entre los sueldos de los empleados peor o mejor pagados se reduce.
Probablemente, la razón por la que este estudio ha ofrecido un resultado contrario al que se esperaba sea una mezcla de estos motivos y algunos otros que los investigadores aún no han identificado, pero, sea como fuere, las empresas pueden aprender una lección.
“Establecer metas, alinear a las personas para alcanzar esas metas y monitorear su progreso hacia esas metas es u comportamiento característico de las compañías exitosas”, concluyen los investigadores. “Y, cualquiera que sea la razón, esas prácticas también parecen ir de la mano de una remuneración más equitativa”.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios