Los exconsejeros de caja madrid aseguran que les impusieron las preferentes como “hechos consumados”

Los cuatro antiguos miembros del Consejo de Administración de Caja Madrid que han comparecido hoy en calidad de querellados ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu han coincidido en asegurar que no tuvieron ninguna participación en la emisión de preferentes y en afirmar que la dirección de la entidad, encabezada por Miguel Blesa, les impuso esta medida como “hechos consumados”.
El expresidente de la Asamblea de Madrid Jesús Pedroche (PP), el dirigente de CCOO Rodolfo Benito, el exsecretario de Estado de Comercio con el PP José Manuel Fernández Norniella y el antiguo alcalde de Móstoles por el PSOE José María Arteta, a pesar de su diversa procedencia y color político, han coincidido en señalar que se enteraron de la emisión de preferentes de Caja Madrid una vez que ya se había producido la operación. Explicaron que fue la Comisión Ejecutiva, y no el Consejo de Administración, quien autorizó en el año 2009 la emisión de preferentes.
Todos ellos han señalado que ni el presidente de la entidad, Miguel Blesa, ni ninguno de los directivos aprovecharon las reuniones de los consejos de administración para advertirles de que se barajaba la posibilidad de realizar una nueva emisión de participaciones preferentes. Blesa y los demás directivos, bien al contrario, les transmitían siempre que la situación de Caja Madrid era de “solvencia” y de “tranquilidad”, según explicaron fuentes jurídicas.
Estas declaraciones tuvieron lugar en el marco de la pieza del ‘caso Bankia’ en la que se investiga la planificación de las preferentes emitidas por Caja Madrid y por Bancaja y si esta herramienta fue utilizada para ‘maquillar’ las cuentas de las entidades.
FALTA DE ADVERTENCIAS
Pedroche, Benito, Fernández Norniella y Arteta han indicado que ni siquiera en la reunión que el Consejo de Administración de la entidad madrileña celebró el 20 de abril de 2009, escasos días antes de que la caja autorizase la emisión de preferentes, se les alertó de que se barajaba esta posibilidad.
Según dijo Arteta, solo el entonces director general de Caja Madrid, Idelfonso Sánchez Barcoj, hizo referencia en esta reunión a las preferentes, pero subrayó que fue una simple “mención”. Arteta explicó que en esa reunión, de hecho, se les dio parte de la información financiera de Caja Madrid y que se les explicó que se habían aumentado un 10 por ciento los depósitos de los clientes, que se había incrementado un seis por ciento los recursos propios y que se había obtenido en el primer trimestre de 2009 un beneficio de 357 millones de euros.
HECHOS CONSUMADOS
Los cuatro exconsejeros, en unas declaraciones que se saldaron en poco más de una hora y media, explicaron ante el juez Andreu que en la siguiente reunión del Consejo de Administración, celebrada el 18 de mayo de 2009, la dirección les comunicó que se había aprobado la emisión de 3.000 millones de euros en preferentes, algo que se les presentó como “hechos consumados”. Pedroche, por ejemplo, dijo en su declaración que la dirección les transmitió “información a nivel básico” sobre la operación que ya se había realizado.
De los 20 consejeros que formaban este Consejo de Administración, solo diez participaban en la Comisión Ejecutiva. Ninguno de los querellados que han comparecido hoy en la Audiencia Nacional formaba parte de esta comisión.
Entre las dos reuniones del Consejo de Administración, celebradas el 20 de abril y el 18 de mayo, se produjo la emisión. El 27 de abril la Comisión Ejecutiva de Caja Madrid autorizó la emisión y tres días más tarde, el 30 de abril, la Junta General de Accionista de Caja Madrid Finance Preferred aprobó finalmente la emisión de las preferentes.
Las declaraciones de Pedroche, Benito, Fernández Norniella y Arteta también han coincidido en otro punto esencial, en concreto en asegurar que desde la dirección de Caja Madrid nunca se les comunicó que la entidad tuviera problemas económicos.
Pedroche, que fue nombrado por el PP y estuvo en Caja Madrid desde 2004 hasta 2011, indicó en este sentido que daba la sensación de que no había ninguna preocupación en la dirección por el futuro de la entidad. El expresidente de la Asamblea de Madrid, según las fuentes jurídicas consultadas, dijo que en mayo de 2009, cuando se emitieron las preferentes, no tenía ninguna duda sobre la solvencia de la entidad.
DETERIORO ECONÓMICO
Pedroche, de hecho, dijo que le sorprendió el deterioro de las cuentas formuladas por Caja Madrid en 2010, comparadas con los resultados de 2009. Dijo en este sentido que a lo largo de 2009 la información que la dirección ofreció al Consejo de Administración fue siempre de solvencia.
Benito explicó por su parte que ni siquiera se les dio parte de las recomendaciones del Banco de España con respecto a la situación de la entidad y que el regulador había remitido por carta a Blesa. El exconsejero explicó que el que fuera presidente se limitó a leer de forma “parcial” estas cartas del Banco de España en las reuniones del Consejo de Administración, pero volvió a subrayar que no se les transmitió ningún deterioro.
Pedroche añadió que la dirección tampoco informó al Consejo de Administración sobre la información que se iba a transmitir a los potenciales clientes de las preferentes y señaló que lo único que se les comunicó es que contaban con la autorización de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). El exconsejero dijo que tampoco llegaron a tener conocimiento de las recomendaciones realizadas en el año 2010 por el supervisor en el sentido de elevar el perfil de riesgo de los clientes de las preferentes.
Arteta explicó por su parte ante el juez que la Comisión de Control de Caja Madrid, que presidía Pablo Abejas, era el organismo encargado de controlar la labor de la Comisión Ejecutivo y que de hecho tenía capacidad para suspender sus acuerdos.
SOLVENCIA DE LAS PREFERENTES
Norniella, quien fue vicepresidente de Caja Madrid y posteriormente de Bankia, explicó que, tras comunicárseles la emisión de las preferentes, decidió supervisar a título personal el folleto informativo que se iba a distribuir a los posibles clientes. Dijo en este sentido que el documento le pareció correcto pero aseguró que desconocía que a los comerciales se les bonificaba con un tres por ciento por cada paquete de preferentes colocado.
Benito, representante de CCOO, aseguró que mientras él estuvo en Caja Madrid (enero de 2010) las preferentes se siguieron pagando.
Arteta, por su parte, aseguró que las preferentes se emitieron para capear “la crisis internacional” y para fortalecer los recursos propios de la entidad. El exalcalde socialistas de Móstoles finalizó su declaración ante el juez Andreu aseguraron que, mientras el estuvo en la entidad, las preferentes fueron rentables y no se generó “alarmas social”.
Andreu interrogó ayer en el marco de esta pieza a Blesa, al expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán y al exconsejero Gonzalo Martín Pascual. El juez tomará declaración entre este miércoles y viernes a los exdirectivos de Caja Madrid Fernando Cuesta Blázquez, Carlos Contreras y Manuel Fernández Navarro, Carlos Stalianopoulos, José Luis Sánchez Blázquez y Álvaro Canosa así como al exdirector general de Bancaja Fernando García Checa y Aurelio Izquierdo, responsable del contenido del folleto con el que se comercializaron las preferentes en la entidad valenciana.