IU, UGT y CCOO alaban la salud del sistema de pensiones y piden aportaciones públicas

Madrid.- Izquierda Unida (IU), la Unión General de Trabajadores (UGT) y Comisiones Obreras (CCOO) coincidieron hoy en alabar la buena salud del sistema público de pensiones y han solicitado que se efectúen aportaciones públicas para mejorar las prestaciones de algunos colectivos.

En este sentido se manifestaron durante la presentación del libro "Están en peligro las pensiones públicas?, editado por Attac, uno de los autores de la obra, Vicenç Navarro; el diputado de IU Gaspar Llamazares; la secretaria confederal de Política Social de UGT, Carmen López, y el secretario de Seguridad Social y Previsión Social de CCOO, Carlos Bravo.

Frente a lo que consideran un ataque de la ideología neoliberal que pretenden extender a la sanidad -pago por consultas u otras atenciones- y a la educación, Llamazares consideró que la viabilidad de las pensiones es una cuestión política dependiente de la voluntad de mantener el sistema.

Los tres, el diputado de IU, López y Bravo criticaron duramente que el "decretazo" del Gobierno haya atacado a las pensiones y que se haya evitado mejorar los ingresos del Estado restaurando impuestos, como el de patrimonio (2.000 millones), combatiendo el fraude (6.000 millones anuales) o exigiendo más a las clases pudientes.

Llamazares comentó que el dinero de la Sociedades de Capital Variables (SICAV), que utilizan las grandes fortunas porque sólo pagan el 1 por ciento en el impuesto de sociedades, "está huyendo como ratas" por las expectativas de mayor rigor fiscal sobre ellas y calificó a las pensiones privadas de un mecanismo de "elusión fiscal".

Carmen López calificó de "imprudente" la decisión del Gobierno de congelar las pensiones porque rompe el consenso político establecido en el Pacto de Toledo y negó las catastrofistas previsiones de quiebra del sistema para 2049 porque se hace con datos sesgados, que parten de la situación de crisis actual.

Coincidió con los otros comparecientes en que no incluyen variables como la productividad, la mejora de cotizaciones o de la calidad del empleo o el implemento de políticas de natalidad, y añadió que el sistema de pensiones goza de una salud excelente porque en dos años de crisis se ha seguido aportando al Fondo de Reserva, 1.745 millones en 2009.

López consideró un error retrasar a 67 años la edad de jubilación porque España es uno de los países con edad media más elevada, 63,1 años, y rechazó el aumento del período de cotización de 15 a 25 años porque es "lesivo" al producir una merma de la pensión del 5 por ciento.

Carlos Bravo incidió también en favorable estado de forma del sistema de pensiones y que los peligros que se ciernen sobre él proceden de "enemigos que apuestan por un modelo de previsión social pública más delgado, por quienes lo cuestionan y lo usan de manera indebida".

Por ello, criticó que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, esté proyectando ante organismos internacionales, con la congelación de las pensiones, cuestiones que no se están planteando en la mesa del Pacto de Toledo y que lo vulneran porque la reducción del déficit por esta vía incumple el principio de separación de las fuentes de financiación.

El profesor Navarro, autor de la obra junto a Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa, expuso el escaso grado de desarrollo del estado del bienestar en España por la incidencia de la Dictadura de Franco y de la política seguida para ingresar en el euro desde 1993.

Navarro cuantificó en 66.000 millones de euros el déficit social de la economía española respecto a la media europea y desmontó varios "dogmas neoliberales", defendidos especialmente por el Banco de España, contra la viabilidad del sistema público de pensiones, como el envejecimiento de la población o el porcentaje creciente del PIB que consumen las pensiones.

El profesor comentó que aumentar la edad de jubilación es una medida clasista porque obliga a trabajar más tiempo a gente que vive menos para otros con mayor expectativa de vida, dijo que es Estado español es poco redistributivo, apostó por aumentar los impuestos a las rentas de capital y clases altas y por invertir en el cuarto pilar del estado del bienestar -dependencia, natalidad, etc-.