Hacienda analiza lo defraudado por el arquitecto de las obras del PP

Madrid, 5 jun.- Un informe de la Agencia Tributaria remitido al juez Pablo Ruz analiza las cuotas supuestamente defraudadas por el arquitecto que hizo la reforma de la sede del PP en Génova, Gonzalo Urquijo, añadiendo el dinero que habría cobrado en b de manos del extesorero Luis Bárcenas y no declaró a Hacienda.

En el informe se analizan los documentos y apuntes contables relacionados con las obras en la sede de Génova que pueden tener consecuencias tributarias en los años 2008 en adelante, ya que los periodos anteriores estarían penalmente prescritos.

El documento desglosa las cantidades facturadas por Unifica al PP planta por planta, tomando tanto los documentos incautados en la sede de la empresa del arquitecto, los que entregó el partido y las cantidades de dinero que anotó Bárcenas en su contabilidad paralela como entregas a Urquijo, que suman un total de 888.000 euros.

Según el informe, Unifica hizo dos certificaciones de obra distintas para varias de las plantas, unas de ellas por cantidades superiores, que corresponderían al gasto real y que Unifica guardó en su sede, y otras, las oficiales, por cantidades menores que Unifica envió por correo electrónico al PP.

La diferencia entre unas y otras sería el dinero que el PP pagó supuestamente en b a Urquijo y que Bárcenas reflejó en sus papeles como entregas al arquitecto.

Urquijo pudo luego guardar ese dinero en cajas de seguridad que tenía en dos bancos, según un informe de la UDEF remitido ayer al juez que analiza las visitas del arquitecto y su socia a las cajas hechas los mismos días en que supuestamente recibían dinero negro de Bárcenas.

Así, el informe concluye que Unifica no incluyó varios conceptos y certificaciones de las obras en las facturas que emitió al PP en 2007 y 2008.

En el caso de la planta segunda de Génova, Unifica no declaró a Hacienda 211.160 euros, la diferencia entre la certificación real y la que se envió al PP y que coincide con una entrega que hizo Bárcenas a Urquijo por 195.000 euros (al dinero inicial el arquitecto le quitó un 8 % como descuento).

Lo mismo ocurrió en las obras de la planta quinta, donde, según el informe, hay una diferencia de 274.880 euros entre las dos certificaciones finales de obra existentes, una de ellas la contabilizada por Unifica y la otra la que se mandó al PP por correo electrónico.

Esa cantidad, restándole de nuevo el descuento del 8 % que hizo al PP el arquitecto, coincide con otro apunte en los papeles de Bárcenas por 258.000 euros en marzo de 2008.

Unifica también emitió dos certificaciones de obra de la planta tercera, con 256.426 euros de diferencia que supuestamente se pagaron en b, y en la cuarta, con 217.879 euros, cantidades ambas que coinciden con sendas anotaciones del extesorero de entregas a Urquijo de 235.000 euros en julio de 2008 y de 200.000 euros en diciembre de ese año, respectivamente.

El informe, que no tiene conclusiones, se limita a estudiar las obligaciones fiscales de Urquijo y su sociedad, supuestamente perceptora de dinero b del partido, y calcula las estimaciones de las cuotas que deberían haber pagado de IVA e Impuesto de Sociedades, lo que servirá para valorar si el arquitecto cometió un delito fiscal.