El juez de la “gürtel” rechaza seguir investigando a bárcenas y merino

El instructor del “caso Gürtel” en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), el juez Antonio Pedreira, ha rechazado seguir investigando como imputados en la trama de corrupción al exdiputado del PP Jesús Merino y al exsenador y antiguo tesorero de los populares Luis Bárcenas.
El magistrado ha rechazado los recursos presentados por la Asociación de Abogados Demócratas de Europa (Adade) y otras acusaciones contra el archivo de las actuaciones contra Bárcenas y Merino, una decisión adoptada por el propio Pedreira el pasado 1 de septiembre.
El juez reitera en dos autos dictados este viernes que “no aparecen indicios suficientes para imputar delitos” a Bárcenas y Merino, aunque ello "sin perjuicio del procedimiento de Castilla y León y del procedimiento de Valencia”.
El magistrado del TSJM continúa con la instrucción de la causa a pesar de haberse inhibido y haber acordado trasladar el caso a la Audiencia Nacional. Como varios de los imputados han recurrido esta inhibición, Pedreira continúa con la instrucción de la causa hasta que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre los recursos.
A este respecto, el juez señala en los autos dictados este viernes que, a pesar de la inhibición decretada, “ni la Sala Civil y Penal del TSJM ni el magistrado-instructor han perdido su competencia”.
Bárcenas y Merino estaban imputados en la causa por delitos de cohecho y contra la hacienda pública. La causa abierta contra ellos había pasado en mayo pasado del Tribunal Supremo al TSJM después de que ambos renunciarán a sus actas y perdieran su condición de aforados.
El archivo de las actuaciones contra Bárcenas y Merino todavía debe ser revisado por la Sala de lo Civil y Penal del TSJM. La Fiscalía Anticorrupción recurrió ambos sobreseimientos en apelación al considerar que existen indicios “múltiples y contundentes” contra ellos y que el archivo de la causa “resulta prematuro dada la fase y la situación procesal en que nos encontramos”.
El recurso del Ministerio Público señalaba que “no se ha producido ninguna circunstancia excepcional que determine el archivo acordado antes de finalizar la fase de instrucción” y añadía que “quedan aún pendientes diligencias” relativas al extesorero del PP.