Juicio contra Boza: el fiscal pide cuatro años de prisión por el robo de unas gafas

El Juzgado de lo Penal número 10 de Sevilla ha dejado visto para sentencia el juicio contra Ángel Boza, uno de los cinco miembros de 'La Manada' condenados a nueve años de cárcel por abuso sexual a una joven en los Sanfermines de 2016, por robar unas gafas de sol el pasado día 1 de agosto en un establecimiento comercial de la capital hispalense y posteriormente embestir a dos vigilantes del centro comercial con su coche al huir del recinto.

Mira también

El futuro de La Manada se sabrá en un mes: el Tribunal resolverá los recursos

El acusado ha manifestado al hacer uso de su derecho a la última palabra que está "muy arrepentido" porque lo relatado le parece "una absoluta gilipollez". "Pedir perdón a mi familia, que lo estamos pasando muy mal, y a la sociedad", ha manifestado en su intervención.

La acusación particular, que ejerce uno de los vigilantes, pide dos años y medio de cárcel, mientras que la defensa del acusado niega que haya habido violencia al alegar que "no ha quedado acreditado el intento de atropello" y, por lo tanto, pide que se rebaje la acusación a un delito de hurto y que sólo se imponga una multa como condena, cuya cantidad sea "la que estime su señoría", según ha manifestado el abogado de Boza, Agustín Martínez Becerra.

Este miembro de 'La Manada' se enfrenta además al pago de una multa de 300 euros por un delito leve de lesiones a los guardas jurado del centro comercial donde robó, así como que, en concepto de responsabilidad civil, pague una indemnización de 232 euros a uno de los dos vigilantes que la ha exigido.

Según ha expuesto uno de ellos, que ha participado como testigo en el juicio, el día del robo, tras recibir el aviso por el servicio de comunicación interna de que una persona se disponía a abandonar el centro comercial en su coche tras haber robado unas gafas, se dirigió a la salida del parking, donde vio como esta persona, Boza, "amagó" con embestir a otro compañero, por lo que este se apartó para evitar ser atropellado y recibió un golpe en la mano con el retrovisor izquierdo del turismo.

El testigo añade que se encontraba en medio del carril para obstaculizar la salida del vehículo, pero que tras ver como el conductor no tenía intención de parar, se apartó, lo que no evitó que fuera embestido en el abdomen. En concreto, el que ha relatado esta versión es el guarda que ha solicitado la indemnización de 232 euros.

Tras cometer el robo, que la defensa no ha negado, Boza fue interceptado en la Puerta de la Carne por una patrulla de la Policía Local que había recibido un aviso por los hechos de la empresa seguridad del centro comercial. Uno de los agentes de dicha patrulla ha explicado en calidad de testigo que en el momento de la detención, Boza llevaba puestas unas gafas de sol, y que al ser preguntado por un atropello a los guardas jurado, explicó que "no se paró porque tenía la música alta" en su huida, desconociendo si alguien le dio el alto en el parking.

Tras oír el relato de los testigos, la fiscal ha afirmado que para sostener la atribución de violencia en el robo "es indiferente si los vigilantes tenían autoridad para parar a Boza una vez sobrepasada la rampa" a la salida del parking, así como "es indiferente si tenían más celo en la persecución" al tratarse del ladrón de un miembro de 'La Manada'.

Así, ha defendido los relatos de los testigos y ha añadido que se trata de un delito con violencia "por la consumación del mismo". La acusación particular se ha posicionado en gran medida en la misma línea que la fiscal y ha pedido los ya mencionados dos años y medio de cárcel y la indemnización, así como el pago de las costas del juicio.

La versión del atropello ha sido el principal punto cuestionado por la defensa para no atribuir violencia al robo. Según ha defendido durante el juicio y a la salida de la vista oral el abogado de la defensa, "lo que realmente se produjo es el intento por parte de ellos --los guardas-- de parar el vehículo de manera lateral, nunca frontal" y por ello "no ha quedado acreditado el intento de atropello".

Además, ha objetado que hubo "un excesivo intento punitivo" porque los guardas jurado identificaron al ladrón por ser conocido como uno de los miembros de 'La Manada', de forma que el día del robo, el 1 de agosto, "era un día tranquilo" y "el hecho de la detención de Boza se podría convertir en una hazaña", motivo por el que le pusieron "celo" a la persecución.

"¿Es una cortina de humo pensar que un juicio por la sustracción de unas gafas haya tenido más de diez cámaras en la sala? Es porque este señor es miembro de 'La Manada', entonces claro, eso genera la misma actividad y expectativa en los miembros de la empresa de seguridad que, en un exceso de celo muy peculiar, hacen una intervención muy propia de 'Los hombres de Harrelson'", ha manifestado el abogado defensor a la salida del juicio.

En el relato de los hechos recogido en el escrito de acusación de la Fiscalía se expone que Boza, sobre las 19,15 horas del pasado 1 de agosto, acudió al centro comercial El Corte Inglés de la Plaza del Duque de la Victoria de Sevilla, donde, "con la intención de hacerlas suyas sin abonar su importe, se apoderó, tras arrancar el dispositivo de seguridad que llevaban colocado, de un par de gafas de sol, cuyo precio de venta al público era de 148 euros". A continuación, se dirigió a la zona de parking, donde tenía estacionado su vehículo, con el fin de abandonar las instalaciones, estando localizado en todo momento por el servicio de seguridad del establecimiento.

"Como quiera que el acusado fue seguido en el interior del aparcamiento por uno de los vigilantes, encontrándose ya a bordo de su turismo, de la marca Opel Astra, y dispuesto a abandonar el parking, fue requerido por un segundo vigilante, que le esperaba al final de la rampa de salida, para que detuviese el vehículo, momento en que aquél, con la intención de conseguir huir en poder de las citadas gafas de sol, aceleró bruscamente, golpeando a este segundo vigilante en la cadera, consiguiendo darse la fuga, no sin antes golpear en una mano a un tercer vigilante cuando este se interpuso en su trayectoria con el mismo objetivo que de el acusado detuviera su marcha", explica la Fiscalía en su escrito, al que ha tenido acceso Europa Press.

En su relato de los hechos, el fiscal señala que Boza, poco después, tras circular por diversas calles, fue interceptado por efectivos de la Policía Local en la avenida Menéndez Pelayo de la capital, siéndole intervenidas las gafas sustraídas sin daño alguno. Como consecuencia de su acción, uno de los vigilantes sufrió contusión a nivel de pared abdominal derecha con hematoma subyacente, que precisó para su curación de una primera asistencia facultativa, y que le supuso siete días de perjuicio personal básico, uno de los cuales fue de pérdida de calidad de vida moderada.

El pasado 25 de septiembre la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Sevilla rechazó el recurso de apelación presentado por la defensa del acusado contra la resolución en la que el juez de Instrucción número 16 ratificó la prisión provisional, comunicada y sin fianza del investigado acordada por auto de 1 de agosto.

El tribunal ponía de manifiesto en este auto que, "de la investigación llevada a efecto por la Policía y la investigación judicial, existe base sólida suficiente para constatar la existencia de indicios racionales de la comisión" por parte del acusado de un delito de robo con violencia y un delito leve de lesiones, una "tesis mantenida por la Fiscalía al formular escrito de acusación y por el Juzgado de Instrucción".

De este modo, la Sección Tercera de la Audiencia tenía en cuenta para ratificar la situación de prisión provisional del investigado "la naturaleza y gravedad del delito, la existencia de indicios racionales" contra el acusado y "la pena con que se le conmina (4 años de prisión, según escrito de acusación ya formulado por el Ministerio Fiscal), que pudiera condicionar la decisión de sustraerse a la acción de la justicia".

Asimismo, el tribunal valoró entonces que la celebración de la vista "será en fecha próxima", en cuyo caso "habrá que garantizar la presencia en juicio del acusado para posibilitar un proceso sin dilaciones", así como "la posibilidad de reiteración delictiva", ya que el acusado "ha sido condenado por delitos de fecha comisión 23 de mayo de 2014 y 1 de febrero de 2016".

Por todo ello, la Audiencia consideraba que la medida de privación de libertad, "en estos momentos, es adecuada y proporcional", todo ello, según subrayaba, "en atención a la gravedad del hecho (robo con violencia), pena solicitada (4 años de prisión), indicios racionales que constatan la participación del acusado-apelante, fase del procedimiento y el riesgo de reiteración delictiva", ya que "condenas anteriores no lograron evitar nueva conducta delictiva".

Boza antes de estos hechos se encontraba en libertad provisional junto a los otros cuatro miembros de La Manada a la espera de sentencia firme por los hechos de Pamplona.

Precisamente, la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) celebró el pasado 7 de noviembre la deliberación de los recursos presentados contra la sentencia de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial que condenó a nueve años de prisión a los cinco miembros de 'La Manada' por un delito continuado de abuso sexual con prevalimiento cometido en los Sanfermines de 2016. Una vez adoptada una decisión por parte de los cinco magistrados que integran la Sala de lo Penal del TSJN, la sentencia podría estar redactada, y notificada a las partes, aproximadamente un mes después.

De otro lado, Boza, junto a otros dos miembros de 'La Manada', Ángel Prenda y Antonio Manuel Guerrero, se enfrenta a una petición de nueve meses de prisión por presuntamente robar cinco gafas en San Sebastián el 5 de julio, dos días antes de los hechos de Pamplona.