La Audiencia envía el caso del fichaje de Neymar a los tribunales de Barcelona

  • El futbolista lleva procesado en esta causa desde el año 2016, cuando el magistrado de la Audiencia Nacional José de la Mata abrió la investigación. 
Neymar dice que siente "mariposas en el estómago" por fichar por el Barcelona
Neymar dice que siente "mariposas en el estómago" por fichar por el Barcelona

La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha decidido enviar a los tribunales catalanes el caso sobre los presuntos delitos de corrupción entre particulares y estafa al fondo brasileño DIS en el fichaje del exjugador del FC Barcelona Neymar da Silva, al considerar que son los competentes para enjuiciarlo, según han informado fuentes jurídicas a Europa Press.

Junto al propio Neymar se sentarán en el banquillo de los acusados sus padres y los que fueran presidentes del FC Barcelona y el Santos, Sandro Rosell y Odilio Rodríguez, respectivamente.

Asimismo, se prevé juzgar a ambos clubes como personas jurídicas y a la empresa familiar del delantero, N&N Consultoría Esportiva y Empresarial, por sus presuntas maniobras para inflar el coste del fichaje hasta los 83 millones de euros. El futbolista lleva procesado en esta causa desde el año 2016, cuando el magistrado de la Audiencia Nacional José de la Mata abrió la investigación a raíz de la denuncia del Grupo DIS, que tenía el 40 por ciento de los derechos federativos del jugador.

Todo ello a pesar de que la Audiencia de Barcelona ya enjuició el supuesto fraude de 13 millones de euros en el fichaje de Neymar, caso en el que se alcanzó un acuerdo de conformidad por el que el Barça fue condenado a pagar cinco millones y medio de euros por delito fiscal.

Estrategias y conductas criminales engañosas 

Ahora, el caso del fichaje de Neymar volverá a Barcelona después de que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional haya dictaminado que fue en la ciudad condal donde "se desplegaron las estrategias y conductas criminales engañosas que dieron lugar a la comisión" de los supuestos delitos de estafa y corrupción entre particulares.

También Barcelona fue desde donde "se produjeron los desplazamientos patrimoniales, donde se tomaron las decisiones encaminadas a tal fin y donde se produjeron los efectos delictivos producto de las conductas mencionadas, así como la finalidad de todo el entramado delictivo", explican los magistrados.

La Audiencia Nacional no niega que parte de los hechos se cometieron en Brasil, pero recuerda en su auto que la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que "la jurisdicción de los tribunales españoles se justifica en base al principio de territorialidad", de modo que "la competencia para el enjuiciamiento corresponde a los tribunales de Barcelona".

Según el auto, los hechos investigados "fueron cometidos a instancias del Fútbol Club Barcelona, con la finalidad de asegurar la contratación de un determinado jugador" y el expresidente Rosell tuvo "una intervención relevante en toda la secuencia". La supuesta corrupción entre particulares se habría cometido en Barcelona con la firma del contrato civil de préstamo años antes del fichaje por el Barça.

También señala las "diversas conductas" que pueden ser constitutivas del presunto delito de estafa, en las que aparecen tanto Rosell como Bartomeu, quienes decidieron "anticipar el fichaje de Neymar", una decisión que tomaron "sin contar con la autorización de la Junta Directiva" del Barça. "Tampoco consta que Rosell diera cuenta posteriormente a la asamblea de socios", apunta.

Las negociaciones para la contratación de Neymar, lideradas en 2011 por Rosell, alteraron, según Fiscalía, el libre mercado del fichaje de futbolistas y perjudicaron al fondo DIS, que se vio privado de la posibilidad de que el jugador entrase en el mercado conforme a las reglas de la libre competencia "y pudiera obtener una mayor cantidad económica por el traspaso". El fiscal cifra el dinero 'real' abonado por el fichaje en 83 millones de euros y calcula que como consecuencia de la dinámica desplegada en la contratación, DIS dejó de percibir diez millones de euros, por lo que debería ser indemnizada con 3,2 millones.

Mostrar comentarios