La propuesta del Gobierno de coalición para impulsar la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ya está registrada en el Congreso. PSOE y Unidas Podemos recogen en una Proposición de Ley una serie de medidas para poner fin al actual órgano de gobierno de los jueces, que tendría que haber sido renovado hace dos años. Lo que según socialistas y morados es una "laguna jurídica" que "constituye sin duda un déficit en el diseño constitucional del Estado que debe ser corregido". Algo que se concreta en una limitación de las funciones del Consejo y en una reforma para que las cámaras, ya sea el Congreso o el Senado, pueda designar hasta a seis vocales por mayoría absoluta en lugar de por un mínimo de tres quintos. Además de abrir la puerta a que se elija un nuevo presidente incluso cuando la institución esté en funciones, según el documento al que ha tenido acceso La Información. El cual no ha gustado nada a las asociaciones de jueces.
El primer cambio que introduciría el Ejecutivo de coalición en la Ley del Poder Judicial (Ley Organica 6/1985, de 1 de julio) es el de modificar el artículo que marca que los diez vocales del CGPJ que designan las cámaras sean escogidos por una mayoría de de tres quintos. Con la reforma del apartado 2 del artículo 567 de la norma, solo se exigiría ese requisito para designar a los cuatro juristas de reconocida competencia con más de quince años en su profesión. Los otros seis podrían ser elegidos por mayoría absoluta en segunda votación, ya que la redacción de la propuesta así lo establece y lo confirman fuentes de Unidas Podemos a esta redacción. Cambio que facilitaría mucho la elección de jueces al relajar ese requisito.
Aun más claro queda en la nueva redacción que proponen para el artículo 572, donde se añaden dos párrafos al único vigente en la actualidad, que dice que "la designación de los Vocales del Consejo General del Poder Judicial correspondientes al turno judicial se regirá por lo dispuesto en la presente Ley Orgánica". Lo que quieren añadir a la ley PSOE y Unidas Podemos es que se produzca una primera votación para que cada cámara designe a los seis vocales del turno judicial que les corresponden por una mayoría de tres quintos. Si esta no prospera, se señala que se pueda repetir en 48 horas para que la cámara los elija por una mayoría absoluta, lo que facilitaría la elección por requerir muchos menos votos.
Limitaciones para el presidente
La renovación 'exprés' que impulsan las formaciones de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias también queda recogida en un nuevo apartado que quieren incluir en ese artículo 570 de la legislación del Poder Judicial. Para evitar que pueda darse un bloqueo a la renovación porque las cámaras no han elegido a sus cuatro juristas de reconocido prestigio, que tendrían que ser designados por esa mayoría de tres quintos, PSOE y Unidas Podemos defienden que se constituya el CGPJ tan solo con los vocales elegidos por el turno judicial. Es decir, con aquellos que podrían ser escogidos solo con mayoría absoluta en una segunda votación. El resto del Consejo se completaría con los juristas de reconocida competencia que estuvieran de salida en el cargo, a los que se 'rescataría' para poder renovar el órgano al completo.
Otra de las novedades tiene que ver con la presidencia del CGPJ. En la actualidad, el apartado 2 del artículo 570 de la ley marca que si el órgano de los jueces está en funciones, no se puede elegir a un nuevo responsable del mismo. Algo que PSOE y Unidas Podemos suprimen en su propuesta, por lo que podría elegirse a un nuevo presidente aunque el Consejo no haya sido renovado. Lo que puede facilitar la salida del actual, Carlos Lesmes, que ya ha tenido varios roces con el actual Ejecutivo y que incluso ha sido criticado por alguno de los ministros. El resto del articulado se mantiene igual, salvo por unos leves cambios en la redacción del artículo 1.
Para aquellos casos en los que la renovación se dilate en el tiempo, las fuerzas de la coalición proponen un listado de atribuciones específicas para el CGPJ cuando esté en funciones. Una retahíla de tareas incluidas en un nuevo artículo 570 bis que marcarían lo que podría hacer el gobierno de los jueces. El fin es impedir que puedan nombrar a nuevos magistrados en las salas con mayor poder dentro del Tribunal Supremo, circunstancia que ha sido criticada abiertamente por Pablo Iglesias y Unidas Podemos, y que en la Proposición de Ley se corregiría para evitarlo en el futuro.
El artículo que indica la comunicación que tiene que hacer el presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo a sus homólogos de Congreso y Senado con los candidatos también cambiaría. En la legislación vigente, el artículo 578 señala que las cámaras tienen que elegir a los vocales según lo establecido en el artículo 567. Con esta propuesta de socialistas y morados, Congreso y Senado deberían basarse en el renovado artículo 572 para elegir a los magistrados del turno judicial. Por último, la Proposición de Ley aboga por incluir un artículo 598 bis para prohibir que un presidente en funciones del CGPJ pueda cesar al secretario general y al vicesecretario general del órgano.
Estos cambios han sido anunciados de manera conjunta por los portavoces parlamentarios de PSOE y Unidas Podemos, Adriana Lastra y Pablo Echenique, lo que evidencia la unidad de la coalición en este asunto. En su intervención, han denunciado que "no podemos permitirnos un CGPJ bloqueado por cálculos partidistas que actúan contra el mandato constitucional", en palabras de Lastra. Una valoración que no comparten los partidos de la oposición. PP, Vox y Ciudadanos ya han anunciado su rechazo a la reforma, con los dos primeros anunciado recursos en todas las instancias posibles si se lleva a cabo. A la vez, la portavoz del Gobierno, María Jesús Montero, ha rechazado las críticas y ha instado a Pablo Casado a que "desbloquee" la renovación del gobierno de los jueces a través de una negociación con Pedro Sánchez.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios