El Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) argumenta en dos sentencias relacionadas con litigios de Bankia (hoy Caixabank) y Banco Santander que el plazo empieza a contar desde que adquiere firmeza la declaración de nulidad de la cláusula sin contar la fecha de contrato.
El banco donde la pareja posee la hipoteca debe devolver el dinero tras la sentencia del Tribunal Supremo, en la que se consideró que la condición multidivisa del contrato hipotecario no cumplía con la transparencia necesaria.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) emitirá el jueves un fallo en el que previsiblemente permitirá recuperar su dinero a todos los hipotecados que pagaron a su banco cláusulas suelo indebidas, intereses incluidos.
La empresa turística especializada en cruceros incluye en sus facturas una cuota bajo el concepto de "servicio de hotel" que se correspondería a una propina para el personal que el consumidor no puede negarse a pagar
Asufin ha comunicado que varios pronunciamientos de organismos legales avalan las reclamaciones de cláusulas abusivas vigentes en contratos de hipotecas que fueron ejecutadas con condiciones como suelos hipotecarios
No obstante, se opone a que el banco pueda reclamar al consumidor una compensación que exceda de la devolución del capital transferido y del pago de los intereses de demora, pues eliminaría el efecto disuasorio.
El Abogado General de la UE, Michael Collins, concluye que pueden ejercitar acciones contra los bancos que vayan "más allá" del reembolso de cuotas, mientras que las entidades no podrán hacerlo.
El juzgado especializado arrastra un retraso de hasta tres ejercicios en el señalamiento de audiencias previas y de cuatro en las cláusulas suelo. Además, los recursos prolongan los procedimientos otro año.
El alto tribunal reitera su jurisprudencia en materia de gastos notariales y registrales, y arroja luz sobre los vinculados a la tasación y a la gestoría.
El sector sigue convencido de que los pactos que limitan la variación de los tipos de interés son totalmente legales y solo algunos reconocen la posible falta de transparencia en el momento de la firma del contrato.
Deberá decidir a instancias de Adicae su deben devolverse todas las cantidades cobradas en aplicación de suelos hipotecarios "abusivos" y no sólo las aplicadas desde 2013.
Ha sentenciado que los tribunales nacionales que diriman casos de cláusulas abusivas pueden examinar de oficio si hay infracción y decretar la restitución íntegra de todas las cantidades abonadas indebidamente.
La Justicia Europea ha detallado que el consumidor puede invocar esta particularidad en un procedimiento posterior distinto para poder obtener la reparación del perjuicio económico causado por su aplicación.
Ve "escandaloso" que el tribunal señale que "la mera circunstancia de que una cláusula no esté redactada de manera clara y comprensible no le confiere, por sí sola, carácter abusivo".
El Supremo considera que las costas procesales deben ser impuestas al banco si la demanda triunfa.
Algunas empresas establecen prórrogas abusivas de los contratos de mantenimiento de los ascensores.
La norma española establece que al litigante vencido de la parte que corresponda a los abogados y demás profesionales, una cantidad total que no deberá exceder de la tercera parte de la cuantía del proceso.
El cuarto supervisor perfilará instrucciones para las entidades cuando detecte prácticas 'tiranas' que se repiten de forma continua, aunque los reguladores tradicionales ven riesgos en esta facultad.
Aunque el récord lo ostenta uno madrileño que tardó 1.697 días en admitir un pleito, en otras ciudades las ratios se elevan hasta 729 días en A Coruña, 722 en Madrid, 686 en Málaga o 420 en Vigo y Alicante.
Desde la puesta en marcha de los juzgados especializados en 2017, se han resuelto 445.000 recursos y el 98% de los fallos son favorables al consumidor. Las quejas por 'revolving' crecen un 200%, según el BdE.
Según cálculos de Adicae, cada consumidor recuperará una cuantía aproximada de 1.095 euros, en la que es la primera sentencia firme a favor de los consumidores.
La Asociación de Usuarios Financieros señala que el hecho de firmar un nuevo contrato con la entidad supone un impedimento emprender acciones legales contra la hipoteca multidivisa, un producto abusivo.
Página 1 de 3
